送交者: Amsel 于 2010-05-22, 10:06:40:

回答: 文章有常识性错误 由 荒川 于 2010-05-22, 07:24:27:

• wind power公式的推导，Betz limit, 让JFF的二次方三次方和008的严格不严格见鬼去吧。 - Amsel (313 bytes) 2010-05-22, 18:41:26 (444444)
  • “Betz limit” LIMIT！ GOT IT？ - JFF (170 bytes) 2010-05-22, 19:42:26 (444457)
    • 钱学森用maximum possible energy theory证明亩产万斤的 - JFF (96 bytes) 2010-05-22, 19:49:08 (444461)
      • 这就是你的类比？实际风机效率：Betz limit == 实际亩产：“农业力学”极限？ - Amsel (38 bytes) 2010-05-22, 20:15:42 (444468)
        • 古狗很强大，可是它还是不能帮你明白效率和功率之天差地别。 - JFF (204 bytes) 2010-05-22, 20:22:53 (444469)
          • 开始造谣了？呵呵。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 20:24:46 (444470)
            • 当面耍赖。呵呵。 - JFF (259 bytes) 2010-05-22, 20:31:14 (444471)
              • Betz limit指的就是风能转化成电能的上限，你如果不“讨论”效率，接这个茬干什么？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 20:37:10 (444473)
                • 啥时你才开始说那公式是Betz limit而不是风机的功率计算公式的？ - JFF (130 bytes) 2010-05-22, 20:58:58 (444477)
    • 蠢货，再喊也不能证明你本来明白三次方是怎么来的。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 19:48:23 (444460)
      • 上面的是严格的公式，不是“理想化的数学模型”。你想得到发电机的功率 - Amsel (16 - JFF (81 bytes) 2010-05-22, 19:51:08 (444462)
• 要说这跟中文的表达有关，那倒不是错误。 - JFF (216 bytes) 2010-05-22, 10:32:21 (444374)
  • 上面的是严格的公式，不是“理想化的数学模型”。你想得到发电机的功率 - Amsel (168 bytes) 2010-05-22, 10:49:44 (444380)
    • 这世界上严格的公式掰手指头就数得过来。难道这么个破公式比F=ma还严格？ (无内容) - OO8 (0 bytes) 2010-05-22, 11:09:58 (444389)
      • 又来个大言不惭的。你长了多少根手指头？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 13:23:09 (444416)
    • 我说的你记着，理解的要记着，不理解的更要记住。 - JFF (60 bytes) 2010-05-22, 10:55:19 (444382)
      • 别蒙事儿了，化工计算到处是经验公式。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 10:56:34 (444383)
        • 你连工程计算门朝哪边开还不知道呢，还扯什么精确数学公式呢.搞笑。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-05-22, 11:00:58 (444385)
          • 井底之蛙。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 13:21:25 (444415)
            • 你7窍还有3窍没开呢。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-05-22, 19:44:12 (444458)

加跟贴