送交者: 潜伏九号 于 2010-05-31, 17:51:37:

回答: 全是错的。 由 Amsel 于 2010-05-31, 17:49:08:

• 渊源是谁也不是马克思。马克思希望的是无产者只剩下枷锁 - Amsel (26 bytes) 2010-05-31, 17:56:53 (448042)
  • 我说的是马克思主义/社会主义/共产主义，这是一种思想/思潮/思路，代表性的。 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-05-31, 17:59:16 (448043)
    • 你跟总设计师一样无赖，好东西全是马克思的，实事求是是马克思主义的精髓， - Amsel (36 bytes) 2010-05-31, 18:04:15 (448046)
      • 实事求是是中西文化共同的精髓，源之人的生存本能。 - 量子猫 (84 bytes) 2010-05-31, 21:52:26 (448098)
        • 而神经科学的研究会告诉你为什么一定是这样。 - 量子猫 (48 bytes) 2010-05-31, 21:54:26 (448099)
      • “些纯粹的马克思主义的实践，基本上都彻底失败了。”你应该加一顶新帽子，社科妄。 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-05-31, 18:06:27 (448047)
        • 胡说什么呢？我说的哪一条不符合主流学界观点。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-31, 18:09:05 (448049)
          • 1 我说的历史渊源，不是诡辩哲学；2 德国社保是不是有社会主义的思想渊源？ - 潜伏九号 (121 bytes) 2010-05-31, 18:19:35 (448051)
            • 类似社会保障的现象动物界都有（比如集体育雏），用不着哪个社会主义者设计出来 - Amsel (44 bytes) 2010-05-31, 18:22:52 (448052)
              • 我们讨论的应该是现代福利国家体制吧？这在早期资本主义到多数国家是不存在的吧？ (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-05-31, 18:27:42 (448054)
                • 同义反复？那也跟马克思没关系，而是工业革命后的必然结果。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-31, 18:30:44 (448055)

加跟贴