送交者: Amsel 于 2009-12-21, 16:17:10:

• 这是下一篇cover story文章的一段，关于CO2吸收达到饱和的，又看不懂 - Amsel (1068 bytes) 2009-12-21, 19:58:34 (398387)
  • Mann说的是对流层(troposohere)以外的大气层，指的是stratosphere等 (无内容) - 热风 (0 bytes) 2009-12-22, 01:13:12 (398434)
    • 搞气候的是不是都像你这样不明白别人问的是什么？ - Amsel (79 bytes) 2009-12-22, 11:09:28 (398499)
• NIPCC所说的“中世纪温暖期（950-1250）”，南宋的江南却特别冷。 - Amsel (252 bytes) 2009-12-21, 17:59:43 (398362)
• 白大哥也用这么拗口的句子？第一句怎么看都啰嗦。 - LB (184 bytes) 2009-12-21, 17:45:19 (398360)
  • 共同学习。下面这句话真的不懂（屡次见AGWer这么讲） - Amsel (443 bytes) 2009-12-21, 18:46:09 (398367)
    • Amsel你对温室效应的理解有问题。 - james_hussein_bond (230 bytes) 2009-12-21, 21:40:54 (398413)
      • 有时候跟你说话觉得挺费劲的。:-) - james_hussein_bond (162 bytes) 2009-12-21, 22:03:33 (398419)
        • 说的就是吸收的地面辐射，CO2吸收了地面辐射的热量， - Amsel (28 bytes) 2009-12-21, 22:05:50 (398421)
          • 难道就不传递给周围空气分子了？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-21, 22:06:15 (398422)
            • 根据上下文，我以为你说的＂光＂指太阳光。 - james_hussein_bond (18 bytes) 2009-12-21, 22:09:21 (398423)
      • 没人说是墨镜效应。大棚只要不是特别薄，红外辐射都能被拦住， - Amsel (26 bytes) 2009-12-21, 21:53:00 (398417)
        • 见上。一费劲就把回帖搞错地方了。:-) (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-12-21, 22:05:28 (398420)
    • 后面这段显然说明水是起很大作用的：加州中央河谷由于灌溉导致空气潮湿， - Amsel (1211 bytes) 2009-12-21, 18:59:16 (398369)
• 最新一期New Yorker文章说，如果中国不减排，按现在的排放速率 - fuzzify (583 bytes) 2009-12-21, 16:56:34 (398343)
  • 即便如此，中国工业化全过程人均总排放量仍然是美国的1/4 (无内容) - 荒川 (0 bytes) 2009-12-21, 23:53:39 (398430)
  • 里面还提到863和陈进，言外之意，中国高技术创新还不行。 - fuzzify (48 bytes) 2009-12-21, 17:05:30 (398353)
  • 这种是瞎推。中国的排放强度肯定会降低，而且十几年后人口和经济注定会萎缩。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-21, 17:05:07 (398352)
    • 你的意思是在没有任何行政措施或技术进步的情况下，因为人口和经济的 - fuzzify (32 bytes) 2009-12-21, 17:07:44 (398355)
      • “排放强度”是指单位GDP的排放量，只能靠技术进步。 - Amsel (40 bytes) 2009-12-21, 17:14:03 (398357)
        • 主要不是“技术进步”，而是发展阶段。 - 荒川 (158 bytes) 2009-12-21, 23:50:50 (398429)

加跟贴