1）正如昨天斑竹指出的那样：即使退三步，不考虑非随机，无对照和样品太小的问题，也没有一例是“8个月后，大小便恢复正常”的，换句话说，这个试验结果也是CURE RATE 或成功率是0%。
2）排了 133 cc，残留119 cc. This is a huge problem -if not a fatal one。作为一个外行，我大胆假设地问一下：排了一半能解决什么问题？因排不空而引起的尿毒症难道不是致命的？
3）从下文的 “mean PVR = 119 + 125 cc.” 看，”voluntarily void”翻译成自主排尿逻辑上才通。而肖传国在这里翻译成“排空”是逻辑不通的，至少是误导。“void”一般翻成排空没问题，因为健康人一排就空。而这里有近50%是排而不空的！这不是肖传国的英语问题，而是故意误导。证据：他在其翻译中把最致命的几个字 -mean PVR = 119 + 125 cc. 翻漏了。多细心的粗心啊，昏教授。
4）这样的结果，我完全理解肖手术在德国的几个临床试验为什么100%失败了。以我对德国手艺人的性格和质量标准的了解，
这样的临床试验结果被当作失败是完全正常的。基础研究的探索的标准和临床应用的标准是完全不同的两回事。