送交者: Amsel 于 2010-01-03, 21:29:37:

• 窃以为正命题和反命题都不成立。 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-01-03, 22:25:37 (400849)
  • 只是想举个典型的例子，没说这是个严格命题。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-01-03, 22:29:15 (400854)
    • 那你就引狼入室了！:-) (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-01-03, 22:34:09 (400856)
  • 业余的理性“不一定”不如专业的直觉 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-01-03, 22:27:36 (400851)
• 夫子自道:-) (无内容) - ziren (0 bytes) 2010-01-03, 21:34:50 (400844)
  • 知道你要说什么。有些“专业”并不是专业， - Amsel (394 bytes) 2010-01-03, 21:49:10 (400846)
    • 你具体说说第四点，全球变暧违反物理学原理？ (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2010-01-03, 22:28:54 (400853)
      • 像IPCC2007那样说“全球变暖有90%的可能是人类造成的”， - Amsel (30 bytes) 2010-01-03, 22:31:20 (400855)
        • 为什么说物理学得不出这样有把握的结论？ - wanxiang (90 bytes) 2010-01-03, 22:39:17 (400858)
          • 因为系统太复杂。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-01-03, 22:42:56 (400859)
            • 有一种流传很广的说法，飞机发明之前有许多物理学家工程师 - wanxiang (72 bytes) 2010-01-03, 22:56:30 (400862)
              • 竟然是开尔文，真是为尊者讳啊 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2010-01-04, 00:59:22 (400870)
        • 俺还以为他们推翻了哪条物理学的金科玉律， - ziren (31 bytes) 2010-01-03, 22:36:53 (400857)
    • 门槛低的游戏，与日常经验关系密切的有些“专业”都可以众乐乐 - ziren (249 bytes) 2010-01-03, 22:26:25 (400850)

加跟贴