保持中立就是把正反两方面的意见不带个人倾向地介绍过来，这没错。

送交者: JFF 于 2009-12-02, 15:30:07:

回答: 认为吴礼科学素养好的人，该检查自己的脑袋是不是进水了。由 james_hussein_bond 于 2009-12-02, 14:30:44:

吴礼的理解能力判断能力和网上顶尖高手比，是有距离的，但还是比平均水平高的，对得起他的博士学位。吴礼尽管犯过一些错误，如果撇开一些屁股的因素，一般而言他还是讲道理的，是有知识的，是不乱开牙的。在这点上老鹿他们都是这样的一种人。在这点上我历来是承认的。不能因为他不是顶尖高手的学识才智，就把他说得跟桂铭镜子有私那样的浆糊脑残。

水平高低也不应是问题，只要能摆事实讲道理、不知为不知，态度端正就行了。

他们现在站在反方的立场上，成了“阶级敌人”，但这主要还是屁股决定脑袋的问题，是小女人问题。

所有跟贴:

那叫客观，不叫中立。中立是和稀泥的政治立场，不是科学立场。 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-12-02, 16:10:23 (392496)
- 那也就是个用词不准确的问题了。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-12-02, 16:17:20 (392504)
  - 用词反映思维过程。＂中立＂已经含立场的意思。我不相信吴礼仅是用错词而已。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-12-02, 16:23:20 (392508)
    - 他可能买了许多石油股票。 - JFF (24 bytes) 2009-12-02, 16:31:02 (392511)
＂保持中立＂本身就是立场问题。只有在根本没看懂文献的情况下，才能真正地保持中立。 - james_hussein_bond (197 bytes) 2009-12-02, 16:07:27 (392494)
- 科学的问题也要划线排队吗？这充其量是个知识和理解的问题。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-12-02, 16:14:33 (392502)
  - 一个基本的科学上的态度，就是对peer review过的成果，基本持信任态度。 - james_hussein_bond (56 bytes) 2009-12-02, 16:18:20 (392506)
    - 吴对peer review过的成果是一直持信任态度的 (无内容) - starfire (0 bytes) 2009-12-02, 19:26:08 (392568)
      - 是吗？那还对global warming中立个什么劲啊？那不是骗人吗？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-12-02, 19:49:32 (392581)
        
        他那个综述太长。你指出一下，具体说说他怎么“对所有人的工作都怀疑”的？ - starfire (158 bytes) 2009-12-02, 20:07:11 (392592)
        
        如果不怀疑，那还中立什么？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-12-02, 21:08:42 (392639)
        
        你的逻辑太强大了 (无内容) - starfire (0 bytes) 2009-12-02, 21:35:21 (392659)

加跟贴