原话中第一句：对比教师的两种行为：“以唱衰科学、反科学主义”以及“信奉“科学定律”并以之为昭示世界未来的“科学指南””。简单地说，前一种行为是反科学，后一种是信科学。很明显，这两种行为是矛盾的。所以版主反问：“这不是很矛盾吗？”
第二句解释：这条“科学定律”来自一位文科学者的杜撰。也就是说教师信奉的“科学定律”不是真正的科学定律，而是反科学的。也就是教师所谓的信科学，实际是反科学。
结论：教师的两种行为实际上是一致的：“以唱衰科学、反科学主义”与“信奉假“科学定律””实际上一回事。

你改后反而错了：信奉一位文科学者杜撰出来的“科学定律”， 这一句简单地说就是“信假科学”。“反科学”与“信科学”是矛盾的，“反科学”与“信假科学”却没有矛盾的地方。既然没有矛盾，何来“讽刺”？因此你改过的话在逻辑上完全错了。