送交者: 国际法 于 2010-11-01, 12:35:13:

回答: 请解释：“如果我们不相信不证自明的数学公理，就不可能得到数学知识。” 由 国际法 于 2010-11-01, 12:19:38:

• 所以公理不是不证自明的东西，而是公理系统推理的原始出发点。 - 国际法 (76 bytes) 2010-11-01, 12:43:08 (509135)
• 黎曼几何也是建立在公理之上 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 12:38:42 (509130)
  • 公理不是不证自明的东西，而是公理系统推理的原始出发点。 - 国际法 (76 bytes) 2010-11-01, 12:44:30 (509137)
    • 你就证一个给大家看吧 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 13:07:23 (509152)
      • 你是无神论者，证明见内。 - 国际法 (330 bytes) 2010-11-01, 13:24:09 (509162)
        • 对不起，你已经被判死刑了，证明如下： - insight (1301 bytes) 2010-11-01, 13:31:20 (509166)
          • 从逻辑上证明，你的证明不成立。详细过程见内。 - 国际法 (181 bytes) 2010-11-01, 13:46:05 (509172)
            • 不悔改，你要死在罪中 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 13:47:14 (509174)
              • 认罪悔改是你的唯一出路。 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 13:59:33 (509184)
              • 呵呵，从你的回帖水平看，你根本不是科学家或教授。撒谎会不会下地狱？ (无内容) - 国际法 (0 bytes) 2010-11-01, 13:57:38 (509180)
    • 不同的公理系统，可以有完全不同的不同。比如欧氏几何跟非欧氏几何 - 国际法 (157 bytes) 2010-11-01, 12:55:50 (509145)
      • 改正：“排中律”，不是“三段论”。 - 国际法 (84 bytes) 2010-11-01, 13:39:40 (509167)
      • 不同的公理系统，可以有完全不同的公理。 (无内容) - 国际法 (0 bytes) 2010-11-01, 12:56:23 (509146)

加跟贴