大家吵闹了好几天如鸟兽散了，竟没能留下什么具体的东西。

送交者: foresight 于 2011-08-19, 15:55:59:

比如，对 ““新语丝·读书论坛”删帖和公布、封锁IP细则”的“九、涉及他人隐私的。”这一条，针对本次讨论的行为哪些是可以的，哪些是不可以的。没能形成一个条例。大家也引用了一些定义，可没能就本次行为细化出本论坛的规则。下次出现同样的情况，又要大吵一番。
中国真的少不了皇帝？

所有跟贴:

想知道：打假只讲事实，不讲动机"的出处和为什么。 - 猎人 (35 bytes) 2011-08-19, 19:40:44 (614409)
- 我的立解 - whoami (227 bytes) 2011-08-19, 20:51:06 (614420)
  - 打假是道德法庭，可以比照真实法庭：举报揭发不问目的，调查盘问批判应该为了公利。 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2011-08-19, 20:54:59 (614421)
    - 你混淆了道德和道德 - whoami (112 bytes) 2011-08-19, 21:08:12 (614424)
- 这是方舟子说的-跟举报贪污腐败不问动机一样，要不二奶，行贿者，仇家都没法举报了 (无内容) - meiyou (0 bytes) 2011-08-19, 20:43:55 (614416)
  - 方舟子也没法打假了，方舟子看到了很多人的隐私。 (无内容) - bullrider (0 bytes) 2011-08-19, 20:50:15 (614419)
    - 方舟子什么时候利用别人的隐私打假？ (无内容) - 008 (0 bytes) 2011-08-19, 21:22:09 (614432)
- 我理解在美国这个社会举报是不问动机的，但是调查刑诉处罚是以公利为目的的。 - 潜伏九号 (180 bytes) 2011-08-19, 20:39:01 (614413)
  - 学术上的造假肯定不能从公利角度出发。典型的例子：抄袭 (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2011-08-19, 22:16:19 (614452)
  - 刑事问题是根据法律条款，不一定是公利。 (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2011-08-19, 22:12:10 (614450)
  - 举报人可以以私心为目的，公诉人报私仇是inappropriate conduct要受到惩罚的。 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2011-08-19, 20:42:16 (614415)
就事论事，涉及隐私的帖子几乎都删掉了 - 2012 (68 bytes) 2011-08-19, 16:22:46 (614402)

加跟贴