昨儿针对eddie新作，发了篇文章“eddie对学术与法律的误解：剽窃抄袭，侵权，合理使用，文字，思想，盈利”
http://xys.org/forum/db/9/115/238.htmleddie/羽矢两位提出异议，羽矢更是给出美国版权局引文链接：
http://www.copyright.gov/fls/fl102.htmlCopyright protects the particular way authors have expressed themselves. It does not extend to any ideas, systems, or factual information conveyed in a work.
由此不得不再纠正一个基本错误：思想=\=ideas
中文“思想”一词释义以及对应的“英文”：
(1) [thought]∶客观存在反映在人的意识中经过思维活动而产生的结果。
(2) [idea]∶想法;心里的打算。
可以这样说，思想是一套完整成型的ideas，而后者有可能成为前者的“原材料”。美国版权局的引文正是说明，未成型的想法是不受保护的——实际上，也无法保护——要特别说明的是，该条并非意指“版权法仅仅保护逐字逐句的具体文字”。
本人前述文章中提及的DOS系统，那个编写了16位升级版并将之转让给微软的提姆，2005年将撰写了They made America一书的出版社和作者诉诸公堂，尽管案件本身是名誉权官司，但实质上牵连到“著作权”。该案07年被法官裁决撤销，其中一个理由就是裁决提姆的操作系统抄袭了基尔代尔CP/M，并举例说明提姆对基尔代尔的系统做了文字加工，如将 "Read Sequential" 改成 了"Sequential Read", "Read Random" 改成了 "Random Read".
有兴趣者可查阅Paterson v. Little, Brown, and Co., et al
王天成 v 周叶中一案属于强奸法律的荒唐判例，或许他们最后就是从美国版权局的这一条引文中得到了启发。当然，在人治的地方这种现象司空见惯。卡扎菲屠杀关押维权者时没想起法律，但北约空袭一炸死其儿子孙子，他就提出北约未经审判就剥夺了他儿子孙子的生命。
如果按照思想不受保护的逻辑，那么一部作品就不存在什么改编权了。你写本书，我就按其情节拍摄成电影，互不关涉，思想成果不受保护嘛！或者我弄成漫画书，没copy你的文字嘛！你微软的软件好使，你英文的，我就改改弄中文的，你叫windows我就叫“玄关”，你叫office我就叫“办公桌”。如此一来，那只好回到19世纪、20世纪，刀枪相见了。
颇受欢迎的American Idol（美国偶像）最早是英国人弄的，后来美国人买了去，拍摄成了系列剧；等到了大陆，哪管什么版权不版权的，就山寨了。大陆的山寨商品即copycat。