是的话，韩寒承认有虚构，那就是说的确没有描写全部的真实（没有什么”半推半就“），也就的确没有完全描述你定义的“当下”。但是他并没有矛盾，因为根据“真实经历”写的文章（除非新闻报道）并不要求就一定写全部真实，也就是说并不要求描述你定义的“当下”。“强调那就是他的真实经历”推不出“他们所主张的就是，他描述的就是他的身边当下！”，即有”真实经历”并不要求只能描写全部真实，即你定义的”当下“，again，除了新闻报道。
不是的话，即你认为那是泛泛的”当下“，并不是指某次真实经历的全部真实，那么有虚构如何就是“半推半就地承认，他没有完全描述自己的身边当下”？“当下”如果是范意的当下，并不要求某次真实经历的全部真实，那么作者当然可以虚构”当下“，作者承认有虚构怎么就是承认“没有完全描述自己的身边当下”？
总之，不论如何，韩寒都没有矛盾。
韩寒看病的经历是真实的，他再加上自己虚构一些细节，可能听说，可能自己以前的经历，可能只是臆想。所以，他当然可以即强调这篇文章来源于真实经历（不是完全编造），又可以说这里有虚构的成分。这也是文学创作的常态。你想绕过“象十年前二十年前三十年前”的问题，即把此抽出，那么，你将是向常态的文学创作挑战，你其实是在认为真实经历和虚构是”互相伤害的“。
是你自己把自己绕进去了。