不要随便用概率论公式来说事儿。

不要随便用概率论公式来说事儿。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 短江学者于 2012-02-21, 17:23:58:

概率是把日常所说的可能性量化。有一套数学理论保证在符合假设的条件下概率论的公式给出逻辑上一致的结果。讨论古典概率或离散事件概率计算应该首先定义所论问题的样本空间或基本事件空间。对于这些基本事件要给出其概率。在此基础上所算的更复杂事件的概率才有意义。任何一个环节的模糊都会导致错误。以作品真伪而言，假如每段伪造的“概率”为0.001，而各段伪造与否独立，则一个五千段的作品是伪造的“概率”为1-0.999 ** 5000 = 1-0.0067=0.9933。所以用这种计算是不合适的。

方韩之争中方列出多点证据并据此说明韩文代笔可能很大，这属于常识而不宜量化。法庭上交给陪审员也是用的各人的常识判断。否则用一个计算器代替陪审团岂不皆大欢喜。最近方给出的铁证也是为了进一步钉死。概率计算帮不上忙。

老爱说过，as far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality.

文本用词习惯的统计分析不必讨论“误差概率”，只是指出例如某A经常混用的地得而某B难得如此，则对于一新文本读者可作自己的判断，因为伪造的地得习惯在长的书写中很难做到。要量化这种可能性既无可能又无必要。

累死我了。

数学上的概率是研究某个事件出现的几率，而不是某项主观预测为真的可能性 (无内容) - jhuang (0 bytes) 2012-02-21, 21:35:39 (649024)
- 这里大家虽然用的是古典概率的语言， - whoami (58 bytes) 2012-02-21, 22:23:53 (649031)
  - 用公式是画蛇添足，老爱所警告的乱用，容易适得其反,得出怪论。 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2012-02-21, 22:45:24 (649040)
    - 不必担心，我们不是数学家，得出结论与常识不符就不用。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2012-02-21, 22:51:40 (649044)
其实两个文本相似只能作为代笔证据之一，而且什么是相似 - 湘女 (73 bytes) 2012-02-21, 19:52:31 (649014)
what Einstein meant was, even if they are not certain, we still use it (无内容) - 008 (0 bytes) 2012-02-21, 19:36:04 (649008)
- 对呀。短学者整天倒腾的GR，量子不都要靠数学嘛 (无内容) - whoami (0 bytes) 2012-02-21, 20:28:48 (649015)
如果“每段伪造的“概率”为0.001”的criteria设得合适的话，那么伪造就几乎是肯定的 - whoami (504 bytes) 2012-02-21, 19:21:44 (649004)
- 1太巧了自明。用概率论不可能也不必要2.不相关与独立两码事有周知的反例。 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2012-02-21, 19:35:56 (649007)
  - 1.那是008整来招昏昏的魂的；2.那就说独立好了。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2012-02-21, 19:41:03 (649009)
    - sorry，2那就说不相关好了 (无内容) - whoami (0 bytes) 2012-02-21, 19:48:02 (649013)
      - C 越描越黑 (无内容) - whoami (0 bytes) 2012-02-21, 20:29:37 (649016)