送交者: mirror 于 2005-4-22, 23:26:47:

回答: “制定方案的人最后选”还不够，得再有个“谁最先选”的“机制”。 由 wasguru 于 2005-4-22, 23:18:22:

附加条件可以参照梵蒂冈的选举方法：封闭起来，得不出结论不放回去；每天的饮食的质和量递减等等。

问题是三家好办，三百家就难了。赔不起时间。“民主”和“效率”也是如此。

• 如何个“包涵”法？ - wasguru (56 bytes) 2005-4-22, 23:42:34
  • 古儒兄也“老”了？ - mirror (53 bytes) 2005-4-23, 00:16:18
    • 光“有选择”有什么用？得有“决定”才行。 - wasguru (181 bytes) 2005-4-23, 01:25:41
      • 这时有个“对案”，所谓A案B案。两个案之间搞“平衡”就是了。 - mirror (255 bytes) 2005-4-23, 03:06:45
        • 农民兄弟是懂的,是随便不懂,或假装不懂. - fagus (0 bytes) 2005-4-23, 06:16:58

加跟贴