送交者: mirror 于 2005-4-26, 22:40:04:

回答: 东郭先生的《爱因斯坦对勾股定理的证明》一文，有循环论证的错误。 由 chen09 于 2005-4-26, 22:29:47:

退一万步讲，要紧的是E＝mc^2的“物理”证明而不是“数学证明”。如果数学也能“证明”出E＝mc^2来，那就可以证明烧水只能用“卡”而不能用“焦耳”了。虽然“焦耳”听上去象是要“烤你”。

• 能否先解释一下为什么面积是E，斜边是c？ - Enlighten (0 bytes) 2005-4-26, 23:04:01
  • "假设原三角形面积为E。根据相对论，E＝mc^2." Why??? - Enlighten (0 bytes) 2005-4-26, 23:05:43
    • 你一定是人大的吧 :) - michiko (0 bytes) 2005-4-26, 23:11:21
      • 我的问题有那么蠢吗？大家给个公道。 - Enlighten (0 bytes) 2005-4-26, 23:25:45
        • 他们逗你呢，这个关于相对论和勾股定理关系的说法就是胡扯！ - 夜的冥想 (0 bytes) 2005-4-27, 16:08:02
        • 他们逗你呢，这个关于相对论和勾股定理关系的说法就是胡扯！ - 夜的冥想 (0 bytes) 2005-4-27, 16:06:20
        • 的确“很蠢”。更严密地讲是“迂腐”。 - mirror (30 bytes) 2005-4-26, 23:31:39
          • 本蠢被你训得越来越不明白了。能否直接给个答案？ - Enlighten (0 bytes) 2005-4-26, 23:35:20
            • 您要是听出来“训”就不是镜某的本意了。应该叫“启发”。 - mirror (77 bytes) 2005-4-26, 23:43:23

加跟贴