送交者: Yush 于 2006-4-01, 01:15:20:

回答: 魏于全对方舟子《为什么我认为魏于全院士的论文有假》一文的答复 由 weiyuquan 于 2006-3-31, 23:16:20:

1. 魏（上次的答复）：“本研究出现抗肿瘤效应也是与司老师提到的初次免疫反应约需一周相吻合的”
方：“不管是从哪一种情况开始算天数，该图的实验组数据曲线从一开始就与对照组出现了所预期的偏离，这不是也很奇怪吗？难道实验组的肿瘤生长一开始就比较缓慢？”

2. 魏：“图2……确为疫苗治疗后肿瘤生长曲线，时间是指治疗后的时间”
方：“正文部分有‘在可比较的时间内（接种后9~24 d）’的说法，与图核对，对照组只记录到24天，故可知时间
轴表示的是肿瘤接种后的天数。”
http://i2.tinypic.com/sp9h15.gif

• 你仔细去数一下,每个点表示3天，第三个点开始才是第九天 - 组胚 (18 bytes) 2006-4-01, 02:22:06
  • 重贴 - Yush (274 bytes) 2006-4-01, 02:52:51
  • 重贴 - Yush (197 bytes) 2006-4-01, 02:49:23
  • 你是说“接种后9~24 d”中的“9”对应第四个点？“接种”二字应为“治疗”？ - Yush (120 bytes) 2006-4-01, 02:43:50
    • 对，我是这样理解的。 - 组胚 (0 bytes) 2006-4-01, 02:59:07
• “初次免疫反应约需一周” vs 治疗后曲线立即分叉 - Yush (0 bytes) 2006-4-01, 02:10:24
  • 治疗后曲线分叉的前两个点没有任何意义。文章中已经表明了这一点。 - 组胚 (0 bytes) 2006-4-01, 02:23:43
    • 第3个点（6天）体积差一倍也没有意义吗？ - Yush (36 bytes) 2006-4-01, 03:07:36
      • 请注意，是平均体积相差1倍 - 组胚 (299 bytes) 2006-4-01, 03:26:45
        • 感觉象是先射箭后画靶子 - Yush (0 bytes) 2006-4-01, 10:34:46
          • 说实话,看两幅图我也有不舒服的感觉,但是的确没有过硬的证据. - 组胚 (95 bytes) 2006-4-02, 06:46:21
    • 我没有看出图有问题：补充一点， - 组胚 (253 bytes) 2006-4-01, 02:31:37
      • 图1也存在类似的情况，也是巧合？ - 方舟子 (0 bytes) 2006-4-01, 11:55:35

加跟贴