方舟子 versus 方舟子

方舟子 versus 方舟子

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 猎人于 2013-03-07, 07:20:37:

老方能否点评一下这个 - 猎人 (919 bytes) 2013-03-07, 07:42:51 (708457)
- 没看明白, 方的文章哪句话让你认定"老方认为这是辐射引起的"? (无内容) - blackbox (0 bytes) 2013-03-07, 09:23:28 (708490)
  - 就按你说的，要求医院"科学"的排除"近乎零概率"事件的行为是什么性质的行为？ - 猎人 (479 bytes) 2013-03-07, 10:14:27 (708519)
    - 你又钻牛角尖了。他质疑的是所谓的调查过程和专家论证 - whatistruth (1323 bytes) 2013-03-07, 10:30:35 (708531)
      - 在国外，没有人理这几个医生，包括老方对专家的指控。 (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-07, 11:02:13 (708542)
        
        你观点已经表达到了。方也表达了他的观点。 - whatistruth (155 bytes) 2013-03-07, 11:17:50 (708550)
        
        这不是观点或者信仰问题，是科学问题，是真相问题，这与老方的追求不矛盾。 - 猎人 (97 bytes) 2013-03-07, 15:24:44 (708645)
        
        不一定。在美国更有可能是OSHA派一帮人来把医院翻个底朝天 (无内容) - ASH (0 bytes) 2013-03-07, 11:08:48 (708546)
        
        也有可能是院方拿着一堆合格证/资格证/认证打发。 - whatistruth (16 bytes) 2013-03-07, 11:11:45 (708547)
  - 至少老方的许多实际行为都是支持患者“辐射引起”的指控的!这还不够吗？ (无内容) - apo (0 bytes) 2013-03-07, 09:28:51 (708493)
    - 一码归一码嘛, 那就指出那些实际行为, 不要拿一篇好文章当靶子. (无内容) - blackbox (0 bytes) 2013-03-07, 09:35:46 (708498)
      - 本来就是一码事。也许那篇文章中没有直接的词语， - apo1 (68 bytes) 2013-03-07, 09:44:14 (708504)
        
        不好意思, 我读出来的意思是不应该断然否定辐射致癌, 应该做细致地调查工作 - blackbox (45 bytes) 2013-03-07, 09:52:06 (708507)
        
        谁断然（100%）否定过辐射致癌吗？90%否定+3次实地独立 - apo1 (118 bytes) 2013-03-07, 09:57:23 (708509)
- 老方的结论好像是 - Kurt (388 bytes) 2013-03-07, 09:04:00 (708482)
  - 老方这里涉及了很多问题，我不知道老方是否能搞清楚 - 猎人 (243 bytes) 2013-03-07, 09:32:32 (708496)
    - 又看了一下方的访谈，他是比较倾向于是辐射引起的 (无内容) - Kurt (0 bytes) 2013-03-07, 10:28:07 (708528)
    - 我不清楚老方是否下了这样的结论：该院的甲癌一定是辐射引起的 - Kurt (285 bytes) 2013-03-07, 09:51:00 (708505)
    - 他的目的是不能诛心。虽然概率低，调查之前不能抹掉 - whatistruth (236 bytes) 2013-03-07, 09:42:13 (708502)
    - 严谨，原话是“不寻常的小概率事件”。 (无内容) - apo - blackbox (53 bytes) 2013-03-07, 09:38:10 (708500)
      - 语境：方舟子从头开始就是一边倒支持“辐射引起的”指控的。 - apo1 (202 bytes) 2013-03-07, 09:52:31 (708508)
  - 既然是“不寻常的小概率事件”，怎么找因果关系呢？请举个例子。 (无内容) - apo (0 bytes) 2013-03-07, 09:14:38 (708486)
    - 比如正常人说连续说胡话的概率很小，真要如此，很可能原因就是那人不正常了。 - bluesea (10 bytes) 2013-03-07, 09:18:01 (708487)
      - 谢谢。我也是这么理解方舟子那句话的意思的：因为不寻常，所以原因就是不寻常。 - apo (36 bytes) 2013-03-07, 09:23:00 (708489)
        
        应该怎么理解，不寻常的事情很可能有原因。 - bluesea (14 bytes) 2013-03-07, 09:29:32 (708494)
        
        你怎么把前面小概率的定语忘了呢？我偷懒了一下。 (无内容) - apo (0 bytes) 2013-03-07, 09:32:38 (708497)
        
        严谨，原话是“不寻常的小概率事件”。 (无内容) - apo (0 bytes) 2013-03-07, 09:36:19 (708499)
- 协和是探讨可能性，辐射是不是引起病症的可能性 - whatistruth (163 bytes) 2013-03-07, 09:02:52 (708479)
  - 这个说的也是。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2013-03-07, 09:08:35 (708483)
- 前者是指哪打哪，后者是打哪指哪。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2013-03-07, 08:57:47 (708477)
  - 请具体：协和妇科手术室3人同时得癌症的大概概率是多少？给个量级就行。 (无内容) - apo (0 bytes) 2013-03-07, 09:11:57 (708485)
  - 精辟 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2013-03-07, 09:03:44 (708481)
- 这个问题我是相信支持老方的。猎人是个聪明人，但可能信息不全 - runlikeforest (34 bytes) 2013-03-07, 08:54:42 (708475)
  - 在这个事件上你我除了智商不如老方（老方科学的评估），信息方面 - 猎人 (179 bytes) 2013-03-07, 09:10:07 (708484)
    - 你说别人是医闹 - runlikeforest (285 bytes) 2013-03-07, 09:31:42 (708495)
      - 担心是anxiety，esp for those unfunded. - 猎人 (126 bytes) 2013-03-07, 09:41:39 (708501)
        
        如果辐射存在，那么有多大剂量强度，跟楼内患癌的是怎样的关系 - runlikeforest (59 bytes) 2013-03-07, 09:58:38 (708510)
        
        黄教授就是专家。我知道老方反驳过，但他的观点是对的。 (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-07, 10:49:10 (708540)
    - 在这个事件上不需要特别的内部信息，只要IQ超过80，就知道 - apo (24 bytes) 2013-03-07, 09:18:25 (708488)
      - 辐射致癌是肯定，但不是协和医院的这种情况下。 (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-07, 09:43:14 (708503)
        
        屁话。谁不知道辐射能致癌呢。”辐射致癌“说的就是协和医院这事。 (无内容) - apo1 (0 bytes) 2013-03-07, 10:00:39 (708511)
- 如果你觉得他矛盾，他会说是你没看懂 - 迁人计划 (32 bytes) 2013-03-07, 08:25:14 (708466)
- 确实是笨，简单一句话，杀人没效率。 (无内容) - bullrider (0 bytes) 2013-03-07, 08:21:10 (708465)
- 阅读理解 - bluesea (231 bytes) 2013-03-07, 08:16:16 (708462)
  - 老方不愿跟我这底智商的讨论，谢谢你加入。 - 猎人 (202 bytes) 2013-03-07, 08:37:10 (708468)
    - 老方竟说你是弱智，他要么是开玩笑，要么是XJBC - runlikeforest (51 bytes) 2013-03-07, 10:11:49 (708517)
    - 买彩票中奖概率是多少？10年不断买彩票中奖概率是多少? - bluesea (145 bytes) 2013-03-07, 08:43:26 (708469)
      - 这里有3个因素： - 猎人 (242 bytes) 2013-03-07, 08:56:15 (708476)
      - 千分之一是在长期辐射的情况下，武汉医生是无辐射下"集体" - 猎人 (22 bytes) 2013-03-07, 08:48:06 (708471)
        
        这个逻辑搞了，如果你是要否认那个医院有辐射，那就另外一讲了。 - bluesea (34 bytes) 2013-03-07, 08:50:14 (708473)
        
        再说长期辐射怎么可能是一个固定概率呢？1年和20年都是一个概率？ - bluesea (18 bytes) 2013-03-07, 08:52:03 (708474)
- 以你的智商，是分不清这二者的区别的 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2013-03-07, 08:14:25 (708461)
  - 请分清这二者的区别给我们看看！ (无内容) - apo (0 bytes) 2013-03-07, 09:25:16 (708491)
  - 你分清支持者反对者了吗？这个猎人狩猎对象是老肖之流吧。 (无内容) - pojuan (0 bytes) 2013-03-07, 08:30:02 (708467)
    - 是非面前，费厄泼赖。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2013-03-07, 08:46:28 (708470)
      - 其实用费厄泼赖不太正确，一视同仁差不多。 - bluesea (86 bytes) 2013-03-07, 08:48:58 (708472)
        
        我说的和是非有关吗？对待是非问题需要通过骂人来回应吗？ - pojuan (281 bytes) 2013-03-07, 10:53:01 (708541)
  - 那就请赐教一下吧。 (无内容) - 猎人 (0 bytes) 2013-03-07, 08:21:09 (708464)
    - 不忌惮用最坏的可能推测的话，我估计这是老方的一个阴谋，而且失败了。 - bluesea (325 bytes) 2013-03-07, 08:58:57 (708478)
- 方舟子没空给你搞这个，:-) (无内容) - caracal (0 bytes) 2013-03-07, 08:11:23 (708459)