方舟子与《南方周末》不妨对簿公堂
http://www.scol.com.cn 四川在线 (2012-6-25 16:26:57) 来源：四川在线－天府评论
分享到： 新浪微博 QQ空间 腾讯微博 人人网 更多 0

作者：罗竖一
　　在中国的职业打假人中，方舟子无疑是声名远播。但对无数的国人而言，方舟子究竟是一个什么样的“打假人”，却越来越模糊。

　　譬如，2012年6月21日的《南方周末》告诉我们， 2011年4月，孙海峰发微博称“我下载几篇相关论文验证过，（方舟子之妻刘菊花论文）确有大量抄袭”。随后方舟子开始在网络上征集孙海峰的论文，宣布要打他的假，5月，方舟子宣布：深圳大学传播系副主任孙海峰2007年发表的论文《略论传统美学中的“自然”观念》与某学院方波、季红丽老师2004年发表的《由“自然”之道和“虚静”说看〈文心雕龙〉中的道家存在》论文大量雷同。事实却是方波、季红丽参考网络资料时没有注明，事后当事人在与孙海峰的电话中已经表示了歉意。类似这样的事件让很多人大跌眼镜。

　　如果仅就此来看，方舟子式打假，实在太小儿科了。

　　然而，方舟子打唐骏和李开复等社会名流的假，却是有板有眼，且大获全胜。

　　但是， 2011年3月30日《法治周末》用四个版面刊发了《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文。2012年2月22日上午，方舟子状告法制日报社名誉侵权一案在朝阳法院开庭。方舟子要求该报社删除网站上的涉案文章、刊登道歉信，并索赔精神损害抚慰金10万元。可是，法院裁定驳回原告方舟子的起诉。

　　面对2012年6月21日《南方周末》四个整版的相关新闻报道，方舟子也很快就撰文反驳：韩寒及其支持者（包括南方报系的媒体人）喜欢说我对韩寒代笔的论证是在“构陷”韩寒，其实他们自己才是构陷的高手，本期《南方周末》（2012年6月21日）以头版头条和四个整版的篇幅发的两篇关于我的报道，正是构陷的杰作。

　　显然，方舟子自认为其本人是受害者。但是，纵观方舟子所撰写的《<南方周末>是如何构陷我的》一文，却发现在相关段落中仅说孙海峰怎么怎么着，然不直接回应他妻子刘菊花的有关论文涉嫌抄袭的问题。

　　而2012年6月25日《环球时报》发表题为《单仁平：社会需要方舟子这样的“啄木鸟”》的评论员文章指出：最近几个月方舟子成了众矢之的，上周末一家报纸用四个版的篇幅载文质疑方舟子的打假方法，将对他的批评推向高潮。与很多被他质疑的人相比，特别是与韩寒这样有号召力的意见领袖相比，方舟子显然不具有强势。我们认为，方舟子有点像中国社会的“啄木鸟”，在中国学术造假成风的今天，他的存在有大的合理性。中国社会上的造假行为、包括学术造假的情况仍很严重，但打假者越来越少，方舟子大概是硕果仅存的“打假名人”，这是值得社会反思的。也许社会应当对方舟子这样的“啄木鸟”多一些宽容和保护。鉴于方舟子的总体弱势地位，社会舆论公器不应直接卷入，帮助方舟子的对立面对他进行打压。

　　毫无疑问，这是一篇力挺方舟子的“雄文”，甚至可以说这是一篇向以《南方周末》为代表的南方报系发出的“檄文”。当然，该文自称“环球时报一直在‘方韩大战’中保持中立，今天也一样。我们继续对方韩二人的对错无意见。我们写这篇文章不是挺方舟子，而是挺允许方舟子们依法存在的环境。”

　　而2012年6月25日《成都商报》发表的评论员文章则认为，如今，互联网上的撕裂现象，也许并非坏事，它至少告诉我们，私人打假是靠不住的，必须回归制度打假的轨道。当然，这并不是说，中国社会不再需要方舟子，而只是说方舟子式打假可以休矣。事实上，只有在有效的打假制度轨道上，方舟子们才能更好地发挥“啄木鸟”功能。

　　综上所述，笔者罗竖一认为，方舟子与《南方周末》不妨对簿公堂。否则，面对“公说公有理，婆说婆有理”之社会舆论现状，无数中国老百姓难以搞清孰是孰非，而不利于鞭挞假丑恶、弘扬真善美。