2评水博:残疾的孩子养不养?三门峡的课题以及对今后的建坝的启示。



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: mirror 于 2005-10-01, 05:36:00:

  范的文章看了看,也没有什么。“积极”的理解就是:如果要建坝,所言及的这些因素都要考虑到。无非是多花些成本。如果有足够的利益的话,成本是不在话下的。

  水博的这个“二评”的核心,就是“一切都不在话下”,“技术上都可以解决”。透着那么大的自信。三门峡工程的失败,水利电力界根本就没有个象样的“反思”。水博的“解释”也是不伦不类,一方面讲“所有的现象都在预料之中”,一方面又将所有的原因和责任都推到“非技术”的方面。对这样作风的“专业人士”,不能不怀疑其“职业伦理”。水博先生居然还能不觉得“羞耻”地讲:事实上,正是由于三门峡的失败,迫使我国水利工作者不得不对高含沙河流的水库运行方式进行更深入的研究、探讨,经过多次试验、改造之后,三门峡(略)。这些“擦屁股”的投资、学费当然不要“专家”们掏了。如今的三门峡,就是个天生的残疾的孩子。生下来了,只有养到死,没有别的出路。这里面固然有政治上的错误,但是技术工程界也有不可逃脱的责任。

  问题是能否在可以“人流”的阶段予诊是否有先天的残疾?生育孩子的父母体是否有什么“先天”的毛病?这才是“专家”们要对人们解释的方向,而不应该是“利益诱导”式的解释。这才能高概率地生个“正常”的孩子。

  水博的“同志”们治水有功,也有些技术。但是,这句话让人听起来“担心”:水坝的设计都应该留有足够的安全系数。蒙外行可以,蒙镜子就不容易了。“法定”的安全系数有,而“足够的安全系数”无。因为2-3倍的安全系数是“常理之中”,而十倍的安全系数就要让人怀疑设计本身了。一旦孩子生下来就要养了,不论他是残疾还是神童。鉴于水博的“同志”们的技术和职业伦理的水平,能否生个健全的孩子还很成问题呢。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl