送交者: 008 于 2009-05-12, 19:43:26:

回答: 澄清态被定义为重粒子都在轻粒子下方，则浑水态就不能包括澄清态 由 abada 于 2009-05-12, 19:22:31:

• 是这样 - abada (527 bytes) 2009-05-12, 20:08:16 (325383)
  • 我来表扬你一下吧. - 008 (691 bytes) 2009-05-12, 20:22:55 (325391)
    • 呵呵，等着看他的回答了 - wasguru (274 bytes) 2009-05-12, 20:43:22 (325401)
      • 如果不回答问题１和２的，就是民科。如果回答了，我就给他摘帽子。 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-05-12, 21:16:45 (325419)
        • 说到底, 你的关键是质疑n3+n2>n1的问题. (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 22:13:48 (325448)
          • 这个应该是最不关键的问题，只能算个小细节。 - wasguru (28 bytes) 2009-05-12, 22:58:14 (325462)
      • 你们的这次讨论，可以写成中学生物理知识可懂的文章么？ (无内容) - psychina (0 bytes) 2009-05-12, 20:50:23 (325406)
        • 有两种人可以做到。一是大科学家，二是民科。 - 008 (27 bytes) 2009-05-12, 21:29:11 (325424)
        • 不行。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-12, 21:01:00 (325412)
      • 即使动量不变，1粒子在不同的位置就是系统1个不同的态，我就是如此计算的 - abada (62 bytes) 2009-05-12, 20:48:48 (325404)
        • 好。那么我们只看一层。 - wasguru (96 bytes) 2009-05-12, 20:59:16 (325411)
          • 我是按1个算的，原因是与1维空间的原假设协调。 - abada (193 bytes) 2009-05-12, 21:06:59 (325415)
            • 1维只是说在其它两维上是均匀的。 - wasguru (149 bytes) 2009-05-12, 21:11:44 (325417)
              • 我认为没有必要考虑3维。其他2维上空间是对称的，也与原问题无关 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 21:16:10 (325418)
                • 再问你个问题 - wasguru (78 bytes) 2009-05-12, 22:49:28 (325461)
                • 指各粒子动量一样 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 22:10:44 (325446)
                • 见上 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 22:09:06 (325445)
                • 1维上同1层+同样的粒子+粒子数一样+动量一样, 则相空间上就是同1个点 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 22:08:41 (325444)
                • 那你的熵还是不是光延量？ - wasguru (96 bytes) 2009-05-12, 21:36:13 (325432)
    • 你要问的是秤砣分别在1，2，3层的熵 - abada (491 bytes) 2009-05-12, 20:39:58 (325396)
      • 麻烦你把总能量加大点，再数数n1+n2跟n3谁大。 (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-12, 20:46:00 (325402)
  • "上面的水也不是全都清的解释" - wasqaz (58 bytes) 2009-05-12, 20:10:50 (325385)

加跟贴