送交者: blobfish 于 2009-05-24, 15:30:59:

回答: 不能用量子力学 由 Caricaturist 于 2009-05-24, 15:26:22:

• 呵呵，你用expectation value的话，得出的结果和牛顿方程有什么区别？ - Caricaturist (187 bytes) 2009-05-24, 15:41:02 (329010)
  • 如果你的牛顿方程里正确考虑了下落物体和介质的作用势，当然也可以得出正确的结果 - blobfish (111 bytes) 2009-05-24, 15:50:46 (329011)
    • 电磁作用也不是微观的，强度还比重力高出无数个数量级，你忽略谁？此外， - Caricaturist (180 bytes) 2009-05-24, 15:57:52 (329012)
      • 模型简化：物体只用一个原子替代，介质简化为每个单位长度只有一介质粒子 - blobfish (42 bytes) 2009-05-24, 16:04:03 (329014)
        • 那你解出来的东西可就麻烦了，每次你一放手让它下落，它或者往上跳或者跑得 - Caricaturist (128 bytes) 2009-05-24, 16:11:38 (329015)
          • 赫赫，实验室也能做，原子束勉强能用；写个成序模拟更快 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:18:54 (329018)
            • 你去查查看电子的质量是多少，然后算算看在地球重力场中， - Caricaturist (90 bytes) 2009-05-24, 16:25:46 (329019)
              • 关于宏观下落的讨论最后只有争执没有结论 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:31:22 (329022)
                • 真是搞不懂你，牛顿方程就是中医思维？牛顿方程很精确的好不好 - Caricaturist (30 bytes) 2009-05-24, 17:01:30 (329035)
                • 赫赫，这就是我刚学的词：中医思维 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:47:23 (329031)
                • 当然有结论了，不需要什么高深的本领，拿个牛顿方程算算就有结论了 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2009-05-24, 16:39:22 (329025)
              • 你的观点正好说明了讨论物体下落，不能忽略电磁作用而讨论宏观的下落 (无内容) - blobfish (0 bytes) 2009-05-24, 16:28:39 (329020)
                • but all totally irrelevant to the falling body problem - Caricaturist (90 bytes) 2009-05-24, 16:54:04 (329033)
                • elastic or inelastic scattering and hole-pair interaction cannot be neutralized - blobfish (38 bytes) 2009-05-24, 16:43:45 (329028)
                • elastic or inelastic scattering and hole-pair interaction cannot be neutralized - blobfish (42 bytes) 2009-05-24, 16:41:58 (329027)
                • 宏观物体电荷宏观上被中和了，当然忽略电磁作用，微观物体我说的 - Caricaturist (106 bytes) 2009-05-24, 16:36:45 (329024)

加跟贴