蒋高明：美国廉价食品的代价
众所周知，食物是那些自然界长期演化，并经过人类不断培育的物种所提供的，最初的能量都来源于绿色植物的光合作用，但前提是农民要付出辛勤的劳动。如果农民纷纷离开土地，传统的劳作与养殖方式被现代农业技术和大机器所取代，即人越来越懒，而农业依然要满足不断增长的人口需求时，会出现什么样的情景呢？这里，全球最发达的美国已经给出了答案。
不久前，笔者在北京再遇美国农业与贸易政策研究所所长郝克明（中文名）先生，他来中国出席生态农业国际研讨会。交谈中，笔者了解到下面的信息。
美国消费者只需拿出家庭可支配收入的10%用于购买食品，这个比例在全球国家中是最低的。充足的食物供应、低廉的食物价格，似乎保证了经济繁荣，然而，为生产严重偏离市场规律的低廉食物，美国人所付出的代价往往是从超市产品价签上看不到的。这些代价包括，农民苦不堪言；环境遭受破坏；城市居民为健康买单；政府每年需预算出大笔经费补贴农场主。
过去50年来，美国工业化农业大幅扩张，大量化石燃料、化学药品进入农业生态系统，而大量农民进入城市，美国人的吃饭问题越来越集中在少数人手里。如今在美国，仅以种养业为生的农民占总人口的1.8%。
美国以耗费更少的劳动力成本，来耕种更大面积的粮田，得益于规模经济，得益于政府多种鼓励措施和高额补贴。这些措施的不断强化，使那些作物品种单一化的大型农场更加受益。与此相伴的是，食品产业愈发集中起来。在美国中西部地区，目前有4家公司从数千家农户那里收集农作物，用于加工各类农产品。从经济效益出发，农业综合企业和食品零售商都鼓励农民生产品种尽量单一的作物，以便实现行销和分销的简便化。这样一来，美国出现了不同地区专门培育有限几类农作物和牲畜的现象；在零售商店、便利店和大型超市，所销售粮食不得不经过长途运输才能到达终端市场。调查显示，美国中西部地区的粮食平均需要经过1518英里路途，才能从生产者到达消费者手中。
美国单一化农业和廉价食品的生产造成了下面的严重问题。
第一，社会与经济问题。因为生产的粮食卖价过低，只有增加产量才能够保证效益，农民们面临着“不扩产、就出局”的痛苦选择，为此，每年美国都要失去数千名农民。1993年～1997年间，美国中等规模家庭农场减少了7.4万个。目前，美国2%的农场承担着销售50%农产品的任务。农产品价格大幅度降低，而食品价格大幅度上涨，农民与城市消费者并没有占到便宜，好处让中间商拿走了。据美国农业与贸易政策研究所调查，1989年至1999年10年间，美国消费者花在食品上的支出增加了1990亿美元，其中92%归因于农业综合企业和食品公司的综合开销，包括广告费、运输费、包装费、人力费和销售产品所需的各种投入。然而，消费者花在食品上1美元，农民却只能得到 20美分，比1950年的41美分大为减少。一方面必须大量生产廉价产品，另一方面利润却极低，小农只有破产。城市不断向外围扩张，抬高了边缘地带农田的地价。1992年至1997年间，超过600万英亩的农业用地（相当于一个马里兰州）被开发。而且这些土地往往是全国最肥沃的农田。
第二，生态环境的沉痛代价。美国农业由于缺少劳动力，只有依靠农药、化肥、转基因等技术。化学肥料和杀虫剂连年大量使用，造成土壤流失、水质恶化。美国80%的玉米用于喂养牲畜、家禽和鱼类。低廉的玉米、大豆极大地刺激了大规模“集中营”式动物养殖。为生产动物蛋白，美国每年产生2万亿磅的肥料，对生态环境产生巨大影响，潜在的有害气体污染周边河流和空气。将粮食和肉食通过货车运送至美国各地，耗费数十亿加仑汽油，这还不包括火车、驳船或飞机等其他粮食产品运输工具所耗费的燃料。美国纳税人为此要缴纳各种道路、高速公路补贴税。集约化动植物种养殖模式，造成野生动物栖息地不断消失，乡村的美丽景色一去不复返。
第三，公众付出的健康代价。“集中营”式养殖，动物生病概率是增大的，这样就需要不断向家畜饲料中添加抗生素。据估计，美国70%的抗生素都喂给了健康的生猪、鸡鸭和牛类。研究表明，习惯性添加抗生素可增强细菌的抗药性，导致人类的细菌性疾病更难治愈，甚至会威胁人的生命。如今，肉类生产加工系统高度集中化，一旦有食品带有病原体，更容易发生大规模污染事件。 2002年10月，美国发生了有史以来最大规模的食品召回事件。由于突然暴发的李氏杆菌病导致20人死亡、120人发病，国内第二大禽肉生产商不得不召回了2740万磅鲜肉和冷冻肉产品。价格便宜的肉类量大，但却未必健康——研究认为，美国超过一半的人属于超重体型。目前，美国人正饱受过度消费所引发的慢性疾病的困扰，包括肥胖、糖尿病、心血管疾病以及一部分癌症。
综上所述，廉价食品不仅无法造福美国广大公众，还导致工业化农业升级，造成恶性循环。中国农业正在走美国的老路，许多科学家“言必称美国”，抛弃我们传统农业的优势，牺牲生态环境和人体健康，发展工业化农业，造成生物多样性和食物多样性的严重下降。美国的教训必须引起我们足够的重视。
《科学时报》 (2010-5-7 A3 周末评论)