斑竹《以热力学定律的名义》深刻寓意
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: 潜伏九号 于 2010-02-10, 21:19:03:
第一眼看去,觉得斑竹是在批评潜伏之类正在补习高中物理的文傻。
仔细读来并非如此。一个科学哲学家,应该首先是真的科学家,然后才是真的科学哲学家。一个不懂科学的人,妄谈科学哲学是会漏洞百出的。
所以一个没有学过高中物理的人,仍然可以科学地讨论各种问题,甚至仅仅依靠其所学到的初中物理知识或者其他科学知识方法。
但如果一个没有学过高中物理知识的人,张口闭口大谈现代量子物理或者物理“哲学”,那就有可能让人笑掉大牙了。
所以JFF说得没错,你是文傻不是你的错,但你不能现。
所有跟贴:
无需深意;现在媒体发达不学无术厚脸皮随口讲话的人多,看这件洋谬
-
阮宗光
(58 bytes)
2010-02-11, 05:26:44
(413216)
这是个媒体闻人,抛头露面很多年了,爱发耸人听闻之语
-
Cheval
(82 bytes)
2010-02-11, 08:47:28
(413240)
不但学术造假多,歪说多,借个名义跑来捞一笔的人也多 (无内容)
-
阮宗光
(0 bytes)
2010-02-11, 05:31:09
(413217)
很多纽约时报(非小说)畅销书排行榜,会有恶心呕吐的感觉。不过这也合理:-) (无内容)
-
潜伏九号
(0 bytes)
2010-02-11, 07:53:52
(413228)
又开始自作多情。这篇文章明明是写给万能博士mirror和哲学家008的。 (无内容)
-
Amsel
(0 bytes)
2010-02-11, 00:45:58
(413195)
是你替我自作多情了一番。mirror和008我就没打过交道(很少)。 (无内容)
-
潜伏九号
(0 bytes)
2010-02-11, 07:49:11
(413226)
高中物理并不介绍热力学第二定律?
-
xname
(37 bytes)
2010-02-11, 00:37:05
(413194)
我们那个时候高中不学热力学第二定律,难道现在大学教材下放了? (无内容)
-
方舟子
(0 bytes)
2010-02-11, 04:35:07
(413215)
我从来不相信没有专业研究而自称专业哲学家的人
-
北京猿人
(98 bytes)
2010-02-11, 00:24:45
(413192)
没有(准)定量分析,"垃圾论是谬论"并不直观,
-
DW
(36 bytes)
2010-02-10, 23:59:14
(413190)
如果“开放系统有用能可能减少也可能增加”足够直观,那么"垃圾论是谬论"就够直观 (无内容)
-
whoami
(0 bytes)
2010-02-11, 00:17:33
(413191)
地球是一具体问题。 (无内容)
-
DW
(0 bytes)
2010-02-11, 01:41:56
(413200)
说他荒谬是指他运用的“热力学第二定律” (无内容)
-
whoami
(0 bytes)
2010-02-11, 01:59:58
(413203)
版主一处typo
-
蚤大
(241 bytes)
2010-02-10, 22:36:17
(413185)
最后一段(被删掉的)也有点儿词不达意,或者说“绕”
-
潜伏九号
(644 bytes)
2010-02-10, 22:53:02
(413187)
不好意思,我看颠倒了。潜伏九号的改动是对的。在此致歉 (无内容)
-
未火
(0 bytes)
2010-02-11, 02:55:49
(413212)
你改错了,版主原话是正确的。
-
未火
(722 bytes)
2010-02-11, 02:05:26
(413205)
你改的不错,我看到斑竹那句也有同感 (无内容)
-
梅子
(0 bytes)
2010-02-11, 00:33:31
(413193)
上新到可能性很大。 (无内容)
-
Eiin
(0 bytes)
2010-02-10, 21:52:54
(413180)
你和小扣可以对决预测的准确性。 (无内容)
-
潜伏九号
(0 bytes)
2010-02-10, 22:25:03
(413184)
原来以为垃圾谬论是田胡子自创,不料还是抄袭洋人的。 (无内容)
-
荒川
(0 bytes)
2010-02-10, 21:31:50
(413175)
补充一点:民科一般适于从事科学哲学研究。 (无内容)
-
潜伏九号
(0 bytes)
2010-02-10, 21:51:32
(413179)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)