送交者: conner 于 2005-3-24, 12:19:45:

舟子以极大的善意推测了钱学长的动机。
“那么，它是无心的错误，还是有意的造假呢？我相信是前者。他显然真诚地相信“亩产万斤”的奇迹在实际上已经被劳动人民创造出来了，科学家只需要在理论上对这一事实做出解释就行了。”
舟子再做大胆的假设。
“这位大科学家所犯下的最大错误，并不在于在做计算时忽略了一个关键的细节，而在于缺乏科学精神，在听到惊人的说法时，没有抱着怀疑的态度，不想想是否其中有诈，而是轻易相信，并迫不及待地为其找理论依据。”
我觉得这个问题不关“科学精神”的事儿，而是人的主观判断和社会环境的问题。钱学长在植物科学和农业科学上的认识可能只是些常识，然后他要改造自己的常识，用自己熟悉的物理学理论应用到农业中，就犯了致命的常识错误而不是科学错误。为自己的名望地位既得利益也好，为求真求实真正造福中国人民也好，他这个错误是常识错误。科学家，大科学家，在陌生的领域也会犯常识错误。

• 光合作用的“效率”即便是专家也不一定能搞懂。再次为钱的文章“辩护”。 - mirror (710 bytes) 2005-3-24, 18:08:52
• It's just a tactic! - Macgyver (112 bytes) 2005-3-24, 17:07:41
• 舟子之意是提倡科学精神, 并不是评价 - ysc (0 bytes) 2005-3-24, 14:46:44
• Is 钱 dead? - Enlighten (0 bytes) 2005-3-24, 14:29:52
• perhaps, 钱学森's 亩产万斤 really has nothing to do with - steven (522 bytes) 2005-3-24, 14:23:02
  • Your overlooked the importance of newspapers in red China at that time - 方鸿渐 (0 bytes) 2005-3-24, 16:26:07
    • if taken the role of newspaper at that time into account, - steven (349 bytes) 2005-3-24, 17:48:18
• 如果用对钱动机的猜测来支持你的论证，很容易被人驳倒。 - Enlighten (68 bytes) 2005-3-24, 13:28:46
• 不同意方舟子为钱学森的粉饰；欲盖弥彰；他不知道有植物学这个专业吗？ - 方鸿渐 (4 bytes) 2005-3-24, 13:00:24
  • 我也是惊讶万分。打假大将有时候心地善良的让人生疑。:0) - 无知 (0 bytes) 2005-3-24, 13:16:40
    • 可以这样说：虽然钱可能有存心作假的本意，我宁愿相信他是无心犯错 - xj (22 bytes) 2005-3-24, 13:39:10
• 钱是人品问题：钱应该知道植物学家，农学家才QUALIFY论证产量问题 - 方鸿渐 (900 bytes) 2005-3-24, 12:55:11
  • 尔曹身与名俱灭，不废钱老当中将 ：-) - 炎阳 (0 bytes) 2005-3-24, 13:07:28
• 我倒觉得方舟子还是过于善良，而你就是不知所云了 - 葛观 (223 bytes) 2005-3-24, 12:30:10
  • 那么你就是以最大的恶意去推测他人了 - conner (203 bytes) 2005-3-24, 16:50:12
• 一而再再而三地在自己不熟悉的领域外充大头，不光是犯错的问题，是人品的问题。 - 无知 (0 bytes) 2005-3-24, 12:25:37
  • 高校BBS管理是你的专长吗？不是一而再再而三地还跟着瞎起哄是不是人品问题？ - 2Cul4U4 (0 bytes) 2005-3-24, 14:34:55
    • 你是不是又想说你支持关闭高校bbs? - 无知 (0 bytes) 2005-3-24, 14:45:15
      • 我是说没你什么事你瞎JB起什么哄 - 2Cul4U4 (16 bytes) 2005-3-24, 14:49:21
        • 靠。顾左右而言他了。我说过我对中国人民的言论自由关心，关网站你同什么jb意？ - 无知 (0 bytes) 2005-3-24, 14:51:58

加跟贴