送交者: qiubo 于 2005-4-22, 11:38:48:

既然在争论是否证明了勾股定理，就围绕是否证明了——如果文献确切，是否证明是可以知道的。这个wanderor虚晃一枪说其实计算对古人更重要，然后离题开始说计算，最后还做出以此反驳了东郭的观点的胜利壮，都离题了还怎么反驳啊？

Hippasus发现了根号2不是有理数（并且证明了），毕师傅不能接受又无法将之证否，就下了黑手。这个例子拿来做不精确也完美、合理的理由，是不是有点牵强？

• 我觉得现在主要是在争论那时中国人知不知道勾股定理 - luantan (782 bytes) 2005-4-22, 13:35:04
  • 当然是跑题的 - qiubo (751 bytes) 2005-4-22, 14:15:13
    • 看一下东郭先生的原文吧。看焦点是否是“知不知道” - luantan (1157 bytes) 2005-4-22, 14:30:25
      • funny - qiubo (220 bytes) 2005-4-22, 15:01:37
        • 你去问他们吧。 - luantan (0 bytes) 2005-4-22, 17:18:25
        • 知道和证明 - luantan (462 bytes) 2005-4-22, 15:24:32
          • 你这个阅读理解真的成问题 - guoxj (243 bytes) 2005-4-23, 05:26:23
        • 你去问他们吧。 - luantan (0 bytes) 2005-4-22, 15:02:54
    • 我所知道的科学是起源于 伽利略 的实验,不是古希腊的证明. - fagus (77 bytes) 2005-4-22, 14:26:22
      • 源于人名的那个词是algorithm，人也不是印度人，而是一个阿拉伯人(阿尔·花刺子模) - wasguru (226 bytes) 2005-4-23, 03:22:17
      • 外语天才啊 - qiubo (113 bytes) 2005-4-22, 14:55:39
      • algebra是接骨术的意思，不是印度人的名字 - guoxj (0 bytes) 2005-4-22, 14:36:42
        • 是阿拉伯语，与印度好像无关。代数是阿拉伯人的“发明”。 - mirror (0 bytes) 2005-4-22, 14:56:06
  • 你不能歪曲人家wanderor的意思 - guoxj (22 bytes) 2005-4-22, 14:08:34
    • 他是说的巴比伦人：说他们不懂得勾股定理，那才是令人惊讶的 - luantan (280 bytes) 2005-4-22, 14:20:33
      • 你真的看不懂wanderor的文章吗？ - guoxj (319 bytes) 2005-4-22, 14:48:28
        • “甲和乙一样有优点”不等于说“甲和乙的优点一样”。 - luantan (0 bytes) 2005-4-22, 15:12:46
        • 我也没有说他说古巴比伦人认为等腰直角三角形斜边长是直角边长的1.5倍。 - luantan (384 bytes) 2005-4-22, 15:00:30
          • 不管是1.4, 还是1.5，有什么优越性可言？ - guoxj (170 bytes) 2005-4-22, 15:17:33
            • 好了。他说了“相当好，也是完美的”，但 - luantan (364 bytes) 2005-4-22, 15:37:41
              • 周三径一误差也才4.5% - guoxj (18 bytes) 2005-4-23, 05:33:34

加跟贴