我觉得现在主要是在争论那时中国人知不知道勾股定理



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: luantan 于 2005-4-22, 13:35:04:

回答: wanderor的文章又把题目拉远了 由 qiubo 于 2005-4-22, 11:38:48:

以及那个弦图是什么样子, 甚至是否存在。至于在假定赵爽有那个弦图的前提下,他那个证明好不好,甚至算不算证明,我觉得abada 先生和黎日工先生已经争论得比较清楚。

他们两个本来就在讨论那个近似计算的问题,wanderor 这么行文,没有离题。至于推理是否严密等等,是另外一个问题。

这个讨论的主线是:
东郭先生:如此全面的《算数书》里没有勾股定理,说明中国人知道勾股定理很晚。
乱弹(我): 算数书不是非常全面(我称是学者共识), 所以不能拿来做主要论据。
东郭先生: 算数书内容丰富(引了一些学者观点)。
乱弹: 丰富不等于非常全面(引用了同样一批学者的观点,指出算数书的种种缺点)。
东郭先生:算数书里有直角三角形的勾股弦的近似计算,而没有提到勾股定理,说明算数书十分全面,而那时的人不知道勾股定理(因为知道了就要讲出来)。
wanderor: 近似计算正说明那时的中国人知道勾股定理。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl