送交者: 方鸿渐 于 2005-4-29, 15:31:59:
我的“无知的正确性”。
无知的正确性是版主FZZ封的。至于“卖弄”之类的讽刺，
并且建议“少来”，大概是比删除ID，封IP善良得非常多
的待遇了吧。值得庆幸啊，所以灌水一大篇：
这个头衔，（英文叫TITLE，你们不懂的）是我第二次直接
批评FZZ的“不正确”，这里加上双引号，大概我也不敢说
批评得一定对的意思。就是这么一说，这么多年网上灌水习惯
了，批评的时候一般尽可能语不惊人死不修，所以总是用
最“严厉”的语言，并且感到网上匿名发贴，如果动不动
就象小绵羊一样叫“distinguished Dr. Fang",象我前两天
看到的问邵的网址的一贴一样，实在会令人胃酸过多。
我来“卖弄”的第一次正确性是批评FZZ不应该在公开场合
使用“盲流”一词。他不是在讨论历史现象，他在说
“现在”的情况。
我家从58年到78年做过二十年的盲流，颠沛流离！我只是“享受”过最后的几年，因为实在年幼，能记忆起来的遭遇其实并
不多，很多是从父母亲口耳相传才知道的一些“花絮”。不仅
公检法人员，可以说我们是“盲流”，抓到“劳改场”去做
苦工，普通老百姓都可以名正言顺，在公共场所大声用鄙视的
口气说我们是“盲流子”。语气和“二流子”是一样的，不过
精确地把“二”换成“盲”，再把原带的三分戏谑改成鄙视
就是了。这就是我看到FZZ使用“盲流”一词感觉刺耳的原因。
如果说“盲流”的话，那么包括成果显著，功成名就，NB哄哄
的FZZ在内的所有自费留学人员应该都是吧。当然FZZ如果是毁
约的公派出国人员就肯定不是盲流了。那是叛逃。
我“又”来“卖弄”的“无知的”正确性是关于今天苏乞儿
在新到资料上的匿名发贴里的三个电话号码。我认为不应该
在匿名贴子里面公布。终于赢得了FZZ发给的头衔。方的驳斥
是“第一，法律文书是公开材料。第二，邵的网站上就公布
着这些号码”。我去FZZ放在专栏里的法律文书里面找了，
也到网上看了，并没有第三个电话号码。它的网上只有一个。
文书里可以找到第二个。
作为公开材料的法律文书，里面有电话号码，是不是说就
可以在公开网上集合公布呢？我不同意。你在美国县里你的
房子，地址的细节信息都是公开材料。那么我是不是可以把
你的家里房子多大，什么结构，具体怎么走，电话是多少，
专门提出来放到中国人的网上呢？或者说如果你出过一次
车祸，有警察报告，也是公开材料，我就更加可以了呢？
我同意邵是臭名昭著，为祸多端的大骗子。那么这就使
我们公布它的电话更加合理了吗？
另外一个问题是FZZ一直号称新到资料是他自己挑选收集的。
那么“苏乞儿”匿名发在新到的，是不是意味着FZZ的背书？
闲撤两句阶级分析吧：作为一个社会底层的家庭出来的小人物，
一直对FZZ非常景仰，到现在拿到了新的头衔，依然非常景仰。
所以从FZZ的大作中知道当我家当盲流的时候，方家是法院院
长或者公安局长（记不清了，有兴趣的请自己核实）。方对
我的“无知的正确性”的鄙视，和我对正确性的无知的坚持
是不是和家庭背景有关呢？
咳，大家婉而一笑吧。