送交者: bluesea 于 2005-2-26, 19:23:59:

回答: 所以我要诚征嘛. 班主信誓言旦旦有专家搞过, 就是不给临可, 太护老何了. 由 无知 于 2005-2-26, 18:48:19:

我诚征你给一个论证风车阵不能降低沙尘暴的link出来。
谢谢。

• 这个问题跟班主讨论过, 科学方法的问题, 由提出方提供支持材料. - 无知 (84 bytes) 2005-2-26, 20:04:20
  • 全是废话.不存在不需要证明,存在才需要证明呢,证明不了存在就是不存在. - fagus (0 bytes) 2005-2-27, 05:25:40
    • 就是这个意思. 不work不要证明, work要证明, 你要多跟兰海谈谈. - 无知 (0 bytes) 2005-2-27, 09:06:22
  • 你理解错了吧 - bluesea (225 bytes) 2005-2-26, 20:20:09
    • 错不错无知不无知无所谓, 让大家评论谁该提出支持资料, 我只是疑问哦. - 无知 (4 bytes) 2005-2-26, 20:25:19
      • 看来“诚征”不值钱哦。 - bluesea (22 bytes) 2005-2-26, 20:26:55
        • 我是愿意接受任何科学界的结论的. 你理解力是你自己的问题. - 无知 (0 bytes) 2005-2-26, 20:30:41
          • 我只是看阁下诚征的把戏新鲜 - bluesea (167 bytes) 2005-2-26, 20:40:52
            • 跟你说话费劲. 你那新闻证明了风车阵确实能减沙尘暴? - 无知 (200 bytes) 2005-2-26, 20:49:48
              • 你读文章的逻辑性很差啊 - bluesea (196 bytes) 2005-2-26, 21:17:51
                • 所以我诚征的是科研结果带数据的. 你被convinced风车阵有效, 我要祝贺你. - 无知 (0 bytes) 2005-2-26, 21:20:36
                  • 哦？不说新闻理解力啦。 - bluesea (142 bytes) 2005-2-26, 21:31:30
                    • 当然, 日本人的话我还是要认真地读的, 美国人的话也厉害, - 无知 (47 bytes) 2005-2-26, 21:34:42
                      • 你大约不懂说话的逻辑吧 - bluesea (137 bytes) 2005-2-26, 21:43:08
                        • 要证明不是何首创还真费了咱哥俩不少回合. - 无知 (0 bytes) 2005-2-26, 22:02:31

加跟贴