记不起来你到底说过什么。噢，差点忘了，憋红了脸大义凛然地要建立一个道德完善的理想社会，WHICH IS 在我看来就一没人道的地狱。
装X你也不看看对象。这话又说回来，你也是尽了努力，一直想回避这个问题，只是被我逼到墙角了，不得不硬桌头皮挺而走险希望杀出一条血路。哈哈，你也不想想，要是不嫌布好了口袋阵，我会这么赶你们嘛。
〉〉能或不能是一个empirical question。当然了，要是那个程序员跟鸡师傅有得一比，那答案是NO。
鸡师傅编程序的能力你一无所知，这么说可见你确实没有更好的说法了。那好，如果按你这个CS资深评论/研究员的编程能力，那答案是什么？如果你不是阅读理解能力太低的话，应该看懂
“这个程序人先赋予的智能很低，只有一些双方轮流走子和棋盘之类的下棋常识，只给一条最简单的五子棋规则：先将五子成一线者赢。”
这话的意思，从而，作为一个CS资深评论/研究员应该清楚，这不需要多高的编程能力。“这个程序人先赋予的智能很低”！你看得懂这么简单的中文吗？
BTW， 我曾用BASIC语言在一个周末编过一个比这智能高许多的五子棋程序，我要一不留神，它就能赢我。当然，像我说的，这是最简单的五子棋游戏，除了5子一线外没任何其它的限制或游戏规则。这种程序跟我这里问的问题有本质的区别，它的智能本质上不是自学的，而是人先赋予的！！！换句话说，Arthur Samuel几十年前早就做过。算法和程序肯定比我一个周末搞的东西复杂。
〉〉BTW，这种基本属于reinforcement learning/self-
〉〉learning的算法早在Dartmouth workshop（AI生日）时就由Arthur Samuel实现于checker上了。这个程序下赢了Samuel，他当时肯定超过６岁了。
请原谅，废话就不引不回了。我们捞干的，资深CS研究员同志。
Arthur Samuel实现于checker上的程序是我说的那种吗？你忽悠也不看对象。是不是以为我们外行查不到Arthur Samuel的有关文献？
in case, 你确实漏看了：
“这个程序人先赋予的智能很低，只有一些双方轮流走子和棋盘之类的下棋常识，只给一条最简单的五子棋规则：先将五子成一线者赢。”
“经过两台装有此程序的计算机N次全自动对抗赛和机器自学后，”