送交者: 湘女 于 2010-11-01, 08:30:24:

• 买个震撼器。 (无内容) - 蟑脑丸 (0 bytes) 2010-11-01, 12:01:24 (509104)
• “接下来该认真读点书” 很容易 ：） - foresight (111 bytes) 2010-11-01, 11:39:36 (509098)
  • 是啊，能静下心来把斑竹的文章读完就不错了。 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2010-11-01, 11:49:30 (509099)
• 进化论是反科学的 - insight (1351 bytes) 2010-11-01, 11:28:56 (509095)
  • 看了下面的所有回帖，有一件事不明白： - 荒川 (38 bytes) 2010-11-02, 05:15:08 (509434)
  • Fcuk 狗儿的鸡舍屎 (无内容) - heretic (0 bytes) 2010-11-01, 16:07:25 (509262)
  • 爱因斯坦不诚然量子力学的概率的观点才说这个话,而且现在看来基本上,他说错了. - 蓝隼 (140 bytes) 2010-11-01, 12:39:30 (509131)
  • 请解释：“如果我们不相信不证自明的数学公理，就不可能得到数学知识。” (无内容) - 国际法 (0 bytes) 2010-11-01, 12:19:38 (509115)
    • “不相信不证自明的数学公理，就不可能得到数学知识”，是错误的。 - 国际法 (84 bytes) 2010-11-01, 12:35:13 (509126)
      • 所以公理不是不证自明的东西，而是公理系统推理的原始出发点。 - 国际法 (76 bytes) 2010-11-01, 12:43:08 (509135)
      • 黎曼几何也是建立在公理之上 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 12:38:42 (509130)
        • 公理不是不证自明的东西，而是公理系统推理的原始出发点。 - 国际法 (76 bytes) 2010-11-01, 12:44:30 (509137)
          • 你就证一个给大家看吧 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 13:07:23 (509152)
            • 你是无神论者，证明见内。 - 国际法 (330 bytes) 2010-11-01, 13:24:09 (509162)
              • 对不起，你已经被判死刑了，证明如下： - insight (1301 bytes) 2010-11-01, 13:31:20 (509166)
                • 从逻辑上证明，你的证明不成立。详细过程见内。 - 国际法 (181 bytes) 2010-11-01, 13:46:05 (509172)
                  • 不悔改，你要死在罪中 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 13:47:14 (509174)
                    • 认罪悔改是你的唯一出路。 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 13:59:33 (509184)
                    • 呵呵，从你的回帖水平看，你根本不是科学家或教授。撒谎会不会下地狱？ (无内容) - 国际法 (0 bytes) 2010-11-01, 13:57:38 (509180)
          • 不同的公理系统，可以有完全不同的不同。比如欧氏几何跟非欧氏几何 - 国际法 (157 bytes) 2010-11-01, 12:55:50 (509145)
            • 改正：“排中律”，不是“三段论”。 - 国际法 (84 bytes) 2010-11-01, 13:39:40 (509167)
            • 不同的公理系统，可以有完全不同的公理。 (无内容) - 国际法 (0 bytes) 2010-11-01, 12:56:23 (509146)
    • 数学建立在公理之上，数学是科学的最重要工具之一 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 12:26:08 (509117)
      • 公理的可靠不是靠什么信心来的.一个例子,几何公理是基于对世界观察的总结 - 蓝隼 (38 bytes) 2010-11-01, 12:44:56 (509138)
      • 你的逻辑错误是同义反复，英文是“Tautology”。 (无内容) - 国际法 (0 bytes) 2010-11-01, 12:30:05 (509121)
        • 那你的逻辑是不要数学，它没有逻辑可言 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 12:32:44 (509125)
          • 你懂逻辑学吗？知道公理在数学和逻辑里的真正意义吗？ (无内容) - 国际法 (0 bytes) 2010-11-01, 12:37:10 (509128)
            • 不知道你要说什么？ (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 12:40:41 (509132)
              • 你对公理的认识，表明你不懂数学和逻辑。 (无内容) - 国际法 (0 bytes) 2010-11-01, 12:45:59 (509140)
                • 那你就证公理给大家看吧 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 14:33:28 (509206)
                  • 不要不懂装懂。如果说公理不需证明可以解释神不证自明。那么 - 国际法 (70 bytes) 2010-11-01, 15:44:48 (509253)
  • 牧师，不要一有机会就来贩卖私货 - qtl (192 bytes) 2010-11-01, 11:54:31 (509102)
    • 我是科学家和教授，不明白的请问我 (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 11:56:46 (509103)
      • 专业或者研究领域是？ ... (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2010-11-01, 12:44:15 (509136)
      • 有时间再跟你理论，先说明一点：科学家不是自封的，教授不一定懂科学方法论 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2010-11-01, 12:03:51 (509107)
      • 本专业有名的教授我一般都能说上话 - qtl (10 bytes) 2010-11-01, 12:03:34 (509106)
        • 有什么问题？ (无内容) - insight (0 bytes) 2010-11-01, 12:07:29 (509108)
• 而且越高级说明越适应, 越适应当前环境当环境变化时就灭得越快. (无内容) - OO8 (0 bytes) 2010-11-01, 11:21:29 (509094)
  • 不要一概而论.基因库多样性好的,寿命短可是生得多的,可以很适应现在的环境 - 蓝隼 (29 bytes) 2010-11-01, 12:49:24 (509143)
  • 开玩笑是吧？最高级可千万不要等同最适应。 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2010-11-01, 12:01:45 (509105)
• 不用震撼, 认为自己,自己的国家,自己的物种最高级正是进化的结果. (无内容) - OO8 (0 bytes) 2010-11-01, 11:19:49 (509092)
  • 嘿嘿嘿 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2010-11-01, 11:52:06 (509100)
• 哈哈,嘴硬. 凑巧? - wasqaz (41 bytes) 2010-11-01, 11:05:02 (509088)
  • 是脖子硬，能扛得住无数的帽子。 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2010-11-01, 11:53:49 (509101)
  • 他觉得避孕是反抗进化,哈哈,这观点很新颖.今天你老婆反抗进化了么? (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2010-11-01, 11:07:02 (509089)
• 我觉得物质形态从简单到复杂是母庸置疑的，宇宙大爆炸初始的的时候还没有物质 - 找老婆专用ID (80 bytes) 2010-11-01, 09:28:18 (509068)
  • 大爆炸到死寂之间的一切都是一个扰动，然后不知什么时候又来一个扰动。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2010-11-01, 09:36:36 (509072)

加跟贴