http://www.xys.org/forum/db/9/236/151.html你对我说：
1）你假设他是你心目中要求的天才。
2）你假设写作不能混合故事，
3）你假设他说的话有矛盾就推出他做的事是假的。
所有这些逻辑都漏洞重重。
我说他天才，那明明是讽刺。我是说，基本的文学创作要求是对设定的场景表现出敏锐观察、精细再现。任何一个文学爱好者，都知道而且朝那个方向努力。韩寒这个所谓天才，其《求医》中的描述，按他自己的“文学创作”的辩解，却完全和文学创作的方向背道而驰。一方面拼命证明就是身边当下，一方面把不符合身边当下的描述推托成“文学创作”，那么结论只能是，他在刻意把文章写坏而不是写好。这可以自圆其说吗？
我没有假设写作不能混合故事。我只是一直在说，无论你怎么写，纪实也罢、虚构也罢，要表现出敏锐观察、精细描述。韩文的观察和描述，有向敏锐、精细的努力（是努力而已，不是很好，更不是天才），却体现在另一个时间和空间，而不是他自己标榜的身边、当下。
我也没有从假设他说的话有矛盾去推导他做的事情是假的。我一直胶着在文本。文本！
请不要纠缠我的字面去断章取义。我相信你不是读不懂我的表达。