不太能看懂你的模型，因为那些是“陈述性”的“公式”。要是公式，或许能懂，要是陈述，应该基本能懂。 你这玩意儿合着用弄得我5尺和尚也摸不着头脑， 别说丈二啦！ 这样吧，我们不说环环相扣的事啦，因为这种情况下一个人的结论不可能强过你最弱的那一环 （your conclusion/accusation is as strong as your weakest link）, 指控方或方指控这次打韩寒代笔门也不是这套路，否则也用不着概率这个真实的谎言帮倒忙（"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." ）

那我们就说说平行的证据吧。这是羞死人的弟弟的意思（有人说这不是他的意思，但还没看到他吃自己的东东回去）。 讨论这个要搞清楚那些证据独立， 那些是不独立的， 梅子和羽矢好像都提到过这个。 假设有4条独立的主线， A, B, C和D。 其中任何一条成立，韩寒代笔就成立，也就是说有明显和直接的因果关系，无须质疑。这个好，因为一个人的结论是和最强的那一条主线一样有力 （your conclusion is as strong as your strongest line of evidence/reasoning）。也就是说你的模型要从中取一个最大值。如果其他某一条是一样的强有力，或许可以加点分， 锦上添花；如果其他某一条弱于最强的那条，不能加分，没准要减分， 你的模型要准确的话，要能包容这两点。

如果你是纯粹要建一个能广泛适用的理论模型，我认为应该是把分线及亚线假定成相对独立比较好弄一些。要证明一个主线成立，每一条主线下有一些并列的分线。 比如说A 吧， 下面有A1, A2, A3。。。。。。。 每个分线下面可能还有进一步并列的（亚）分线 A1.1, A1.2, A1.3。。。。A3.1, A3.2, A3.3。。。如果这样，A成立的强度能用你的概率模型说事吗？ 演推下来，A成立的概率应该不显著高于任何一条亚线成立的概率， 也就是说还是要从中取最大值。

把你的模型使用到方指控要铁证的韩代笔门，其中一个关键是要把所谓的证据归纳出层次，否则就是明显烂泥巴战术，因为不是每一个所谓的质疑（铁证）都和代笔直接有因果关系， 而是某一个主线或分线下的相关或不相关的一个分线或亚线。 短江说你根本不能用这种所谓的概率来证明一个人“有罪”，因为其荒谬之处其实不难看出。 你有四条指控，每一条30%成立的可能， 那你就说其中一条成立的可能性是接近于100%， 貌似有理，但是，你是哪一条成立的可能性接近于100%？ 不是每一条都是30% 吗？ 唉。。。

没有陷阱，自己的看法。对于相信“自证清白”和“心证”的仁人志士，这个讨论没啥意义。我的观点是基于 “没有被证明有罪就是无辜”（innocent until proven guilty）的前提之下。（你好好看完，否则就太没有天理啦！累死啦！）