谢谢回复，我认真地读了三遍。有意思的是，

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 湘女 于 2012-02-25, 10:15:59:

回答: 回湘女 由 龙灯 于 2012-02-25, 09:27:50:

我觉得你第一段评论我的模型的话恰恰适合评论你自己的这个帖子，我的模型无论如何比你的更像公式^_^

我明白了你的两个主要观点，但我不同意。为了进一步讨论，我们得先统一一下定义。

第一个要统一的是独立。我的定义是教科书上的定义，事件A和事件B是独立的=事件A发不发生不影响事件B发生的概率。

你的定义是什么？你的第二段用了证据独立，证据独立是什么意思？跟我上面的定义一致吗？



所有跟贴:

加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明)