送交者: OldMountains 于 2010-09-30, 10:57:20:
原文：
标题：Brawl in Beijing
副标题：Critics of Chinese researchers targeted in physical attacks.
正文第一句：Science can be a rough game in China.
brawl是个贬义词，这种贬义是不区别参与brawl的双方的是非的，一律贬之。
Merriam-Webster Online辞典说是a noisy quarrel or fight，一场喧闹的争吵或打架。
Oxford Advanced Learner's Dictionary也说是a noisy and violent fight involving a group of people, usually in a public place，一场喧闹而暴力的打架，有一群人参加的，通常是在公共场所。
Oxford词典甚至进一步把brawl和其他几个同义词并列一起，说明都是描述那种情况的，就是人们互相试图用肢体力量打败对方（These are all words for a situation in which people try to defeat each other using physical force）。注意其说的是“互相”（each other)。很明确，对双方是一律贬的。
那么，怎样翻译brawl呢？克己明德和羽矢翻译成“殴打”。邯郸学步翻译成斗殴。根据上面的分析，无疑后者是更准确的。殴打在中文里有明确的对殴打者的贬义，而对被殴者没有任何批评。斗殴则对双方都有贬义，和brawl意思相当。
在邯郸学步指出正确的翻译之后，克己明德和羽矢仍然斟酌翻译成“殴打”。这显然是有倾向性的翻译。
英文作者使用的词汇确实是不公正的，方舟子是被袭击，没有参加什么斗殴。用斗殴来描述，反映了作者的偏见，至少是高高在上，不屑于在这个细节上公正，对中国的状况有蔑视感。联系我后面要说到的文章第一句，也可以佐证这种蔑视感。
但是，面对不公正，是忠实翻译出来，还是替他掩盖，用翻译把他变成成公正呢？如果翻译者是客观的，不受自己立场左右的，答案很容易选择，当然是前者。但当翻译者自己要坚持立场，就有歪曲翻译的动机了。于是这个新闻报道，就变成人家著名的《自然》自然杂志完全同情我们一方了。这多好，我们的世界多么玫瑰色。
一个人一定会有立场，一定要有立场，但最难最难的，就是不因自己的立场而影响自己的integrity，道德完整性，也就是忠实于客观真实来达到公正。
文章正文第一句，Science can be a rough game in China，也是带有明显的嘲讽意味的。game指的是体育竞技运动，rough game是指肢体冲撞比较多的体育竞技运动。比如说，These games can be or are very rough, with much physical contact。 They are recommended only for older boy activities.
这些竞技运动可能会或一定是非常粗暴的，有许多身体接触。只建议较年长男孩参加。
那么，忠实的翻译应当是，科学在中国也能成为一种粗暴的竞技运动。这样，嘲讽意味就很明显了。克己明德和羽矢斟酌后的翻译是，在中国，科学会演变成暴行。陈述的语调变成严肃的了，嘲讽意味不见了。这仍然是无意甚至有意地在翻译中掺入自己的倾向，使人为我所用。这样做是不好的！
对照看一下两种翻译：
第一种：
标题：发生在北京的斗殴
副标题：针对中国科研工作者的批评家成为肢体攻击的目标
正文第一句：科学在中国也能成为一种粗暴的竞技运动。
第二种：
标题+副标题：中国科学打假者遭袭击殴打
正文第一句：在中国，科学会演变成暴行。
第二种完全变成了令我们喜欢的同情语调。带有嘲讽意味的斗殴、肢体攻击、粗暴的竞技运动，变成了谴责性的殴打、袭击（assaults）、暴行。
作为追求科学和公正的人们，应当需要鲁迅所说的，韧性的战斗，而不是掺杂一些自欺欺人的“我们的朋友遍天下”。人家在基本事实上的客观，不等于人家变成我们的同情者，即使是同情者，其中的有意疏离和嘲讽的感觉，我们不应当有意掩盖。