这是一篇新闻报道，保持中立客观而不带任何感情色彩是新闻的原则

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: fuzzify 于 2010-10-01, 13:18:08:

回答: 回答fuzzify关于对《自然》杂志报道袭方文章的翻译问题由 OldMountains 于 2010-10-01, 12:08:55:

新闻报道本来就不负责评判谁对谁错，所以我也不指望新闻里面表露出对受害者的同情。

从这一点来说，brawl, rough game用词是客观的，恰当的。

“试想，如果这个犯罪事件发生在作者本国，他敢随便用brawl这个词吗？”

这个问题问的好。我想可能不会，但法国或加拿大的新闻记者就完全可能会用。：）

如果你坚持认为作者在嗤之以鼻地进行嘲讽，我也没办法。即便是有嘲讽，也只是那么一点点。估计大多数人都不会察觉到。

所有跟贴:

请澄清，你认为Brawl in Beijing到底是指一个具体事件，还是十年恩怨？ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 14:43:44 (495439)
现在看你的奇怪逻辑 - OldMountains (868 bytes) 2010-10-01, 14:24:43 (495420)
- 看来你有over-analyze的倾向:) - fuzzify (568 bytes) 2010-10-01, 15:02:21 (495451)
  - 你完全不理解我在说什么！理解我说的对你这么难？ - OldMountains (261 bytes) 2010-10-01, 15:46:52 (495476)
    - 不要激动。：） - fuzzify (173 bytes) 2010-10-01, 15:55:26 (495479)
      - 你不觉得你这种彬彬有礼完全是虚伪吗？ - OldMountains (368 bytes) 2010-10-01, 16:16:49 (495488)
        
        你的态度不是就事论事的态度。我无意说服你。 - fuzzify (99 bytes) 2010-10-01, 16:51:23 (495502)
        
        装傻啊！就事论事，你试图说服我认同我自己的观点，是谁在浪费谁的时间？ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 17:11:22 (495509)
        
        再重复一遍，没有想说服你。只是不同意你说的所谓嘲讽 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2010-10-01, 17:17:19 (495512)
        
        问题是你无法自圆其说你的不同意理由！Got it? (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 17:23:37 (495515)
        
        你太自以为是,不跟你废话了。 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2010-10-01, 17:30:19 (495517)
      - 我很遗憾地告诉你，逻辑糊涂或装糊涂然后松鼠会似地有礼貌，那是傻冒！ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 16:04:07 (495485)
        
        哈哈，看来你还蛮认同JFF的嘛 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2010-10-01, 16:51:10 (495501)
        
        我不蛮横骂人。我至多指出弱智和虚伪，总是不忘记带上根据。 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 17:13:15 (495510)
你和我争论的不是我的原问题。你没有意识到吗？ - OldMountains (674 bytes) 2010-10-01, 13:54:28 (495389)
- rough game指行为不规范，体育比赛里面的严重犯规行为 - fuzzify (36 bytes) 2010-10-01, 15:13:37 (495461)
  - 故意严重犯规那是foul play。体育中rough game本身没有不正当。不要随心所欲翻译。 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 16:41:05 (495494)
    - rough game很多时候是指犯规行为，不要自以为是。 - fuzzify (195 bytes) 2010-10-01, 16:58:08 (495507)
      - 好，我承认这里失误。回到原来质问：含有严重犯规的比赛和暴行差多少你不知道吗？ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 17:41:39 (495522)
        
        我也承认这个意译有引申,我自己不会那么翻译。 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2010-10-01, 17:46:22 (495523)
    - 于是就没有任何理由翻译成暴行。 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 16:42:32 (495496)
  - 你不要骑墙，把互相矛盾的解释都当做论据！ - OldMountains (394 bytes) 2010-10-01, 16:01:35 (495481)
    - 有些词本来就有很多意思，一语双关， - fuzzify (527 bytes) 2010-10-01, 16:20:51 (495489)
      - 听听这个： - OldMountains (636 bytes) 2010-10-01, 17:08:24 (495508)
        
        你不要胡搅蛮缠。有些语言本来就不像数学那么明确，非此即彼的。 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2010-10-01, 17:14:41 (495511)
        
        如果你不能理解，我就简化一下： - OldMountains (146 bytes) 2010-10-01, 18:11:36 (495531)
        
        还是胡搅蛮缠，你就拉倒吧 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2010-10-01, 18:54:33 (495553)
      - 你先澄清上面关于的brawl的质问！不要回避关键！ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 16:36:49 (495492)
        
        已经回答了！ - fuzzify (179 bytes) 2010-10-01, 16:52:25 (495506)
        
        很好，包括一开始，包括口角，为何要用“北京”来定义？合理吗？ - OldMountains (293 bytes) 2010-10-01, 17:21:58 (495513)
        
        难道没有在北京打的官司？ (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2010-10-01, 17:31:07 (495518)
        
        请你回到新闻：报道北京的袭击事件应当说是北京的喧嚣争斗吗？ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-01, 17:35:38 (495520)

加跟贴