送交者: whoami 于 2015-10-25, 14:08:12:

回答: 主流医学界似乎并不认可这种所谓传统制药法的有效性 由 whoami 于 2015-10-25, 14:06:43:

• 你这个文献是正常的讨论，和方舟子不在一个层面上。 - OldMountains3 (1041 bytes) 2015-10-25, 14:45:46 (791096)
  • 临床双盲实验，A和B比较有效性，出来的数据显示A比B大，但是你不能得出B - blackbox (20 bytes) 2015-10-25, 20:31:36 (791124)
    • 你这是拘泥于表面逻辑。明明隐含着一个control group C么！ - OldMountains3 (282 bytes) 2015-10-25, 21:25:50 (791136)
      • 没去查原文，只读了你转的牛文，里面只有两段话涉及德国组的实验 - blackbox (1386 bytes) 2015-10-25, 21:46:36 (791142)
        • 这篇“牛文”对引用文献应无讹误。德国组做了两个实验，两篇文献。 - OldMountains3 (360 bytes) 2015-10-25, 21:55:56 (791145)
          • 咱们先不提whoami提供的澳洲文献，来理顺德国这个，好不好 - blackbox (260 bytes) 2015-10-25, 22:39:00 (791149)
            • 你有阅读能力问题！谢谢你我不废话了。 (无内容) - OldMountains3 (0 bytes) 2015-10-25, 22:53:13 (791152)
              • 咦，我理解错了？麻烦你点拨一下吧。我还真是诚心诚意来学习的 (无内容) - blackbox (0 bytes) 2015-10-26, 15:13:14 (791207)
  • 声音上大概旗鼓相当吧。 - whoami (1595 bytes) 2015-10-25, 15:32:57 (791101)
    • 嗯，我同意你。我并不认为Holistic很有前途。但你这篇引文结论是另一层面。 - OldMountains3 (608 bytes) 2015-10-25, 17:08:57 (791105)
      • 所谓“展现出一定效果”都是化验寄生虫的数据未必是病人的感受。 - whoami (58 bytes) 2015-10-25, 18:55:52 (791115)
        • “未必”在逻辑上等于“也可能”。其次小鼠不等于人，人11天后都死吗？ - OldMountains3 (642 bytes) 2015-10-25, 21:10:45 (791129)
          • 所谓有效当然是指现代医学统计意义上的有效 - whoami (90 bytes) 2015-10-25, 21:46:46 (791143)
            • 你还是在比较传统和现代方法的有效性，用现代标准。怎么就跳不出来呢？ - OldMountains3 (1040 bytes) 2015-10-25, 22:21:25 (791146)
  • 上边有不小心误读。就不一一更正了。 (无内容) - OldMountains3 (0 bytes) 2015-10-25, 15:02:14 (791099)
  • 哦对不起更正。作者如是Holistic阵营，可能用词有夸大。 - OldMountains3 (537 bytes) 2015-10-25, 14:58:22 (791098)

加跟贴